08/02/2019 DIARIO DEL PUERTO
Puertos del Estado no sólo ha hecho públicas las conclusiones de las respuestas de las autoridades portuarias al cuestionario sobre el Marco Estratégico. También ha publicado el informe completo sobre dichas respuestas, con posicionamientos sumamente interesantes, como el relativo a la composición del sistema portuario, hasta el punto de que 20 de las 28 autoridades portuarias están a favor de acometer en mayor o en menor medida procesos de segregación o concentración de puertos, todo un indicador de cómo esta cuestión puede llegar a condicionar el futuro Marco Estratégico.
De las 28 autoridades portuarias, un total de 12, es decir, el 42,9%, han manifestado, según OPPE, “la conveniencia o necesidad de iniciar una acción o reforma a escala del sistema portuario, encaminada a dar cabida a procesos de segregación, clasificación o agregación de puertos de interés general o directamente de autoridades portuarias”.
No obstante, otras 8 (28,6%) han apuntado en los cuestionarios medidas en el mismo sentido, aunque con menor alcance, o sujetas a ciertas condiciones. Es decir, más del 70% de las autoridades portuarias son favorables a redefinir en mayor o en menor medida la actual estructura de puertos y autoridades portuarias.
Incluso hay 4 autoridades portuarias, según Puertos del Estado que, sin apoyar este tipo de procesos directamente, sí admiten en sus respuestas “la posibilidad de concentrar la gestión de puertos muy próximos, si bien no en el momento actual”.
Sólo tres autoridades portuarias rechazan frontalmente las concentraciones o segregaciones.
A partir de aquí, las propuestas de segregación o concentración son diversas, lo que dificulta el enfoque de cara a posibles acciones futuras, pues incluso entramos en ámbitos competenciales.
Así, por bajar al detalle, en primer lugar hay que señalar que del conjunto de respuestas obtenidas en la consulta solo dos autoridades portuarias abogan por la transferencia de puertos a las comunidades autónomas, aunque según Puertos del Estado “de manera radicalmente distinta entre sí”.
En un caso, la petición de transferencia hace referencia a que se entregue a la comunidad autónoma un puerto de dimensión relevante.
Mientras, en el otro caso, la propuesta de transferencia es la de una serie de puertos de pequeño tamaño, “de forma similar a la reforma francesa del año 2008”, precisa OPPE.
Por continuar abundando en las propuestas, hay tres autoridades portuarias, todas ellas gestoras de puertos de gran dimensión que, sin proponer transferencias a comunidades autónomas, sí plantean una clasificación de puertos de interés general en dos grupos: por un lado, puertos de mayor tamaño, en número sin determinar, al que se les asignaría mayor grado de autonomía de gestión; y, por otro, puertos de mediano y pequeño tamaño, a los que cabría someter a un control mayor, incluso a una ayuda financiera justificada por parte de los puertos de gran dimensión o entre sí.
De entre las autoridades portuarias favorables a “una reorganización polarizadora”, OPPE asegura que “una parte significativa remite a hacer una clasificación según la introducida desde las instituciones europeas en diciembre de 2013, con motivo de la última revisión de la Red Transeuropea de Transporte (RTE-T), distinguiendo entre puertos de la red básica y puertos de la red global.
Por lo que se refiere a las propuestas de concentración de puertos y autoridades portuarias para acometer una gestión con un número más reducido de autoridades portuarias, también son diversas.
Hay quien propone una reformulación en profundidad del número de autoridades portuarias a escala global y hay quien se limita a sugerir agrupaciones puntuales en ciertas fachadas o áreas marítimas acotadas, referidas a puertos situados muy próximos.
En algún caso, incluso, lo que se menciona es la posibilidad de una concentración de determinados servicios, a fin de que éstos sean sometidos a una regulación compartida por varios puertos, dejando en tal caso los puertos sin fusionarse.
Con todo, según advierte OPPE, ninguna de las propuestas de agrupación de puertos bajo una misma Autoridad Portuaria va más allá de la misma comunidad autónoma.
Puertos del Estado interpreta con ello que “cualquier proceso integrador o fusionador puede desatar todavía mayor tensión interterritorial de la que existe hoy día”.
Hay, por último, una respuesta de una autoridad portuaria que lleva su propuesta de agregación de puertos hasta sus últimas consecuencias, proponiendo un modelo similar al de AENA, es decir, situando todos los puertos bajo un único órgano de gestión.